La fiscalía ordenó una rápida investigación.
Cuando salía del supermercado Jumbo fue retenido por guardias quienes llamaron a Carabineros. La SIP lleva a cabo las averiguaciones.
VERSIÓN POLICIAL
Personal de seguridad del Supermercado Jumbo de Curicó, comunica a CENCO (Central de Comunicaciones), que mantienen a una persona detenida por el delito de hurto.
Constituidos Carabineros en el lugar, se constata que el detenido por personal de seguridad privada se trata del Juez del Juzgado de Garantía de Curicó P. N. F., quien momentos antes y de acuerdo a las grabaciones del recinto, se acerca la zona de cajas de pago, en donde, efectivamente, cancela algunas especies, pero otras que estaban en la parte inferior del carro no fueron canceladas. Por lo anterior y con los registros audiovisuales, personal de seguridad procede a la detención y posterior entrega a Carabineros del imputado.
Avalúo: $307.143.-
ABOGADO DE JUEZ
Entretanto, el abogado defensor del juez, José Luis Cisternas, señaló que: “Efectivamente se produjo una confusión en la línea de caja con unas bolsas de empaquetado en que no todos los productos fueron pasados por caja, se produjo esta diferencia que, entendemos, el establecimiento está en su justo derecho de reclamarla, pero creo que pudo haberse resuelto con mejor voluntad de parte del supermercado Jumbo, y, entendemos que desde ese punto de vista el hecho llama más la atención porque el involucrado en este incidente es un magistrado, que por la gravedad misma que el hecho amerita.
Hay cámaras en que, es evidente que no se actúa de mala fe, no hay nada escondido en las ropas ni que pudiese uno colegir un dolo destinado a hurtar cosas.
Las propias imágenes dejan en evidencia que se trató de un procedimiento de compra normal en que no fueron pasados todos los productos, dada la premura con la que se estaban efectuando algunas compras por parte de mi representado.
Es un hecho que llama más la atención por la persona involucrada que por la gravedad misma del hecho, si uno se atiene a la dinámica de cómo sucedieron las cosas. Insisto, nadie ocultó nada en las ropas o quiso sacar algo a través de un subterfugio.
Se trata de una situación desafortunada en un procedimiento de compras efectuado de manera poca cuidadosa”.
CORTE DE APELACIONES
Por su parte, presidente de la Corte de Apelaciones de Talca, ministro Gerardo Bernales Rojas, al respecto señaló: “En esto hay dos órdenes de situaciones, la primera la parte de la investigación penal la cual lleva a cabo el Ministerio Público con total Independencia son ellos los que están investigando. Ellos tomarán las medidas y las decisiones que estimen que corresponden al caso en concreto.
Nosotros no tenemos mayores antecedentes y solamente estamos al tanto de lo que se ha informado por los medios de comunicación en general y la información que hemos tenido de forma extraoficial.
El segundo ámbito en la parte interna donde evidentemente el hecho del cual hemos tomado conocimiento, es de la mayor y extrema gravedad y nosotros vamos a iniciar la correspondiente investigación administrativa interna para lo cual ya se están tomando los primeros antecedentes con el objeto de esclarecer no sólo el tema penal que le corresponde al Ministerio Público, sino que esclarecer nosotros la parte administrativa y tomar las medidas que correspondan en este caso.
Es una situación lamentable y esperamos que se esclarezca lo antes posible para el bien de toda la comunidad”.
En relación a la prohibición de informar
Aunque eso es una norma general del artículo 92 del código procesal penal y se dicta siempre para el éxito de la investigación y resguardo de las victimas, testigos e imputado ya que se presume su inocencias mientras no sea condenado por un tribunal.
