Corte de Talca descartó sobreseer investigación contra diputado Francisco Pulgar

Máximo tribunal regional desestimó recurso de apelación de la Defensoría Penal Pública

¿Qué decidió la justicia?

En fallo unánime conocido en la tarde de este jueves, tras los alegatos realizados a primera hora de la mañana, la primera sala de la Corte de Apelaciones de Talca rechazo un recurso de apelación presentado por la Defensoría Penal Pública que buscaba el sobreseimiento del diputado independiente por Talca, Francisco Pulgar, quien tiene calidad de querellado e imputado no formalizado en una investigación a cargo de la fiscalía y la PDI de esta ciduad por el supuesto delito de violación de una menor de edad.

¿Cómo llegó la causa al máximo tribunal regional?

El recurso de apelación buscaba revocar una decisión adoptada en primera instancia por el Juzgado de Garantía de Talca, donde también se rechazó la solicitud de sobreseimiento, fundada luego que la fiscalía desestimara formalizar la investigación contra el diputado Pulgar, a pesar del plazo que le había fijado el mismo tribunal y la declaración de rebeldía en torno a este mismo acto procesal.

¿Cuál fue el fundamento de la Corte de Talca?

En su resolución, la primera sala estimó justamente que el plazo judicial y la declaración de rebeldía «constituyen actos procesales y no hechos sobrevinientes» en este procedimiento penal respecto a la fiscalía. En estos términos, el máximo tribunal acogió la posición que sostuvieron la propia fiscalía y la abogada querellante que representa a la víctima en esta investigación.

¿Qué significa en la práctica?
La decisión significa que la investigación actualmente desformalizada sigue adelante en las manos de la PDI y la fiscalía. De hecho, se comentó en los alegatos que, respecto a las diligencias pendientes, ya se llevó a cabo la entrevista pericial a la denunciante ante el centro CAVAS de la PDI, pero se advirtió que el informe todavía no es evacuado desde dicha entidad. A ello se suman interrogatorios actualmente en proceso por parte de los detectives y otras pesquisas que se mantienen bajo reserva.




CORTE DE TALCA RECHAZA RECURSO DE PROTECCIÓN DE APODERADOS EN CONTRA DE COLEGIO SANTO TOMÁS DE CURICÖ

 

La Corte de Apelaciones de Talca rechazó el recurso de protección presentado en contra Fundación Educacional ST de Curicó (Colegio Santo Tomás), por grupo de apoderados que solicitaban que el establecimiento la suspensión o rebaja de aranceles por los servicios educacionales en tanto no se regularicen las actividades en la forma contratada.

 

En fallo unánime (causa rol 2.224-2020), la Segunda Sala del tribunal de alzada maulino –integrada por los ministros Hernán González García, Moisés Muñoz Concha y el abogado (i) Abel Bravo Bravo– no dio lugar a la acción proteccional, tras establecer que el establecimiento no ha incurrido en ilegalidad, arbitrariedad que afecte alguna de las garantías constitucionales que los reclamantes estiman conculcadas.

 

«Que, ante tal situación, no resulta posible a través de este medio de urgencia, ordenar que la recurrida deje de cobrar las mensualidades correspondientes y menos decretar una rebaja de ellas, pues son múltiples las variables que deben considerarse para pronunciarse acerca de esto, inviables de examinarse en este procedimiento especial», sostiene el fallo.

 

La resolución agrega que: «Se requiere, justamente, de un juicio de lato conocimiento de carácter civil, o, en su caso, uno en sede de policía local en base a la Ley 19.496 o en el que elija quien ejerza la acción, que permita debate, acopio de pruebas, revisión de las estipulaciones contractuales y de las condiciones personales y/o familiares invocadas más arriba, etc.,, y porque, luego de ello, deben ponderarse los efectos legales producidos por la pandemia, por las medidas impuestas por la autoridad y por el propio colegio, en el marco, asimismo, del cumplimiento de los protocolos oficiales habidos sobre el particular, en atención al vínculo de fondo sobre el cual se basa el recurso «.

 

«Que, consecuente con lo expuesto, asiste razón a la recurrida en cuanto alega, ante todo, la improcedencia de esta acción constitucional; por tanto, y en virtud de los fundamentos anteriores, no puede concluirse -en estos autos- que esa parte haya incurrido en un acto u omisión ilegal o arbitrario en términos tales que haya afectado –en grado de amenaza, perturbación o privación- algún derecho indubitado de los apoderados a favor de quienes se recurre. Esto basta para desechar lo impetrado en la especie y hace innecesario examinar las demás exigencias constitucionales del arbitrio en revisión», añade.

 

Y de acuerdo, además, a lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, SE RECHAZA el presente recurso de protección, sin costas», concluye la resolución.

 

Ver fallo (PDF)